认知与行动的矛盾

如果因一个角色不在他的认知基础上采取了行动就否定他的认知基础，这是否合理？

是否应该考虑角色有没有根据他的认知采取行动的信念、能力、性格和环境？

角色行动将会造成什么样的结果？

我们不该因为一个角色的行动不正确或是没有行动就彻底否定他的认知基础或个人经历。在这之间通常能有缓和的余地。通常，会有其他人物对角色的行动做出阻碍，也许他们会说“你不行”、“这样不对”、“这根本不像你”、“你早就试过了”。这是因为即便在现实中，眼睁睁地看着一个人改变也是一件非常可怕的事情——他可能变成一个陌生人，其他人不知道怎么和他相处。诸如此类想法会让生活缺乏安全感。

当一个在宗教家庭中成长的女孩有一天突然认识到自己并不怎么信仰她的宗教，她就必须要做出选择：可能是选择不信仰，可能是选择继续信仰。前者需要她付出整个家庭、环境甚至故乡的代价，离开宗教将展现出她强大坚定的信念与意志；后者会让她继续生活在谎言中，违反了她的认知基础（不怎么信宗教），那么这种选择就会让她的行动变得无意义了吗？ 

所以，认知和行动之间是否存在矛盾——显然，这矛盾经常存在。经验丰富的作者会选择不立刻处理这种矛盾，相反，他们选择利用并延长矛盾，从而营造出深刻的紧张感——人物知道他们该怎么做，但不确定这行为正确与否，他们将与内心的一部分抗衡，这种交战持续下去会让人无法承受。

这种内心冲突是数不清的戏剧性来源，并且在现实中我们往往能意识到他们会导致很多神经官能症，如偏执、抑郁、精神分裂、心理投射。在这种情况下，一个人可能真的表现出生理上的病症。在宗教负罪感的情况下，可能会出现异乎寻常的表现，比如注意涣散、手掌流血、恶魔附身。这些都可以回溯到一个人认识到自己的行为错误或不能（不愿）采取行动去弥补之间的矛盾，（部分情况下，我们必须考虑这种对“错误”的认知是不是一个人真正想要的。）这就是为什么冷酷无情的杀手、疯狂的屠杀分子和同类型的其他人不允许自己看到他们行为中的错误。一旦这种认知闯进脑海，他们很快会被自己行为造就的重负压垮。

这种矛盾也可是道德困境的来源。如果人物认识到自己的错误，但是在极端环境下被迫继续进行邪恶之举，情况会怎么样？一只家人被幻形灵捉去的小马，为了保全家人性命不得不帮助幻形灵入侵。哪个更重要：死还是家庭？如果有人发现商人的欺诈行为，但是必须保住工作以养家糊口，他更应该忠于谁：家庭还是上司？什么时候错误可以被接受？为什么可接受？他为这种牺牲付出了什么代价？

当然，也许一个人永远无法解决认知与行动之间的矛盾。事实上，你的文章可以研究大多数人为什么很难（或者压根不可能）采取行动，一个人可以认识到公司欺诈，却从未采取行动。你可以就这么写，让读者只得到部分满足感。即使他从未采取行动，你也可以通过其他方法创造满足感以补偿读者。例如，读者通过看到他在负罪感压迫下自我折磨，会获得部分满足感。正如之前提到的，这种自我折磨可以演变为神经官能症，甚至精神失常——甚至自杀——文章将会更多地围绕着他不作为的心理负担，而非对他的行动。

对结果造成影响的不作为（如上文）能制造困境，带来一种哲学上的满足感，读者可以争论怎样做才是正确的，如果他们处在人物的位置上会怎样做。要创造满足感，作者还可以让人物产生认知并决定行动——甚至开始行动——但是却晚了。小马决定将情报送给公主，但是在半路上被卫兵抓捕。固执、任性的儿子在大吵一架后意识到让母亲多么的难过，而母亲一直对他如此宽容，他到母亲家去道歉，却发现母亲已经去世（《汇流》）。他们已经有了认知——决定采取行动，已经开始行动，但却太迟了，行动永远无法达成。但是，作为读者，仍然可以感受到某种解决，就好像他已经成功采取了行动一样。这种手段在悲剧中可以取得登峰造极的效果，比如《罗密欧与朱丽叶》。